♫ SixBach

Wie das Titelbild ganz diskret andeutet, steht heute wieder ein Musikbeitrag auf dem Programm. Allerdings habe ich heute etwas Neues vor. Ich möchte ein musikalisches Werk sozusagen als ‚Bildergalerie‘ präsentieren. Denn genau so, wie ein einzelnes Foto das Sujet nie in seiner Gesamtheit abbilden kann, wird eine einzelne Interpretation nie alles ausdrücken, was in einer musikalischen Komposition angelegt ist. Erst die Abbildung aus verschiedenen Perspektiven vermittelt eine klarere Vorstellung des Sujets. 

Zu diesem Zweck habe ich ein Stück von Johann Sebastian Bach ausgewählt. Und zwar den ersten Satz aus der Partita Nr. 2 in c-moll BWV 826. Das ist ein Stück von relativ überschaubarer (bzw. überhörbarer) Länge. Dennoch bietet es – durch drei sehr unterschiedliche Abschnitte – ausreichend Abwechslung, um Unterschiede in der Interpretation zur Geltung zu bringen. Wichtig war natürlich auch, dass es überhaupt genügend verfügbare Aufnahmen gibt, die qualitativ akzeptabel sind und sich von der Interpretation her deutlich unterscheiden. Und dann stellt sich bei Bach ja auch die Frage nach dem Instrument. Ist es legitim, Bachs Werke auf einem Konzertflügel zu spielen, den es in vergleichbarer Form zu Bachs Zeit überhaupt nicht gab?

In den vergangenen Jahrzehnten hat man im Bereich der so genannten historischen Aufführungspraxis enorme Fortschritte gemacht. Durch akribische Quellenforschung und nicht zuletzt auch durch die Verwendung historischer Instrumente ist es möglich, den Klangbildern der alten Meister zumindest auf die Spur zu kommen. Das Ergebnis ist manchmal geradezu unerhört. Aber klingt es nun wirklich so, wie beispielsweise Bach selber das aufgeführt hätte? Dazu hat sich einer der Pioniere der historischen Aufführungspraxis sehr pointiert geäußert:  

«Selbst wenn wir uns noch so bemühen, die Noten, die Bach oder Mozart geschrieben haben, auszulegen, wie sie damals verstanden wurden, ist das unmöglich. Das kann man gar nicht. Die Komponisten würden sich schieflachen.»
Nikolaus Harnoncourt

Das ist doch eine klare Ansage. Selbst wenn wir alle Hebel in Bewegung setzen – ein völlig Bach-adäquates Klangbild werden wir also kaum erzielen. Und sogar wenn es uns gelänge, würden wir ja nicht einmal mit Sicherheit wissen, dass es so ist.   

Die historische Aufführungspraxis ist zwar eine wertvolle Bereicherung – dennoch kann sie aber noch aus einem weiteren Grund nur eine unter verschiedenen möglichen Interpretationsarten sein. Denn selbst wenn die Musik genau so erklänge wie zu Bachs Zeit – der Kreis schlösse sich nicht, weil schlicht und einfach das historische Publikum fehlt. Selbst ein absolut authentisches Klangbild träfe nicht auf ein adäquates Musikverständnis. Man kann nicht Beethoven, Brahms, Bartók, Blues und Black Metal gehört haben und im Handumdrehen so tun, als gäbe es diese Musik gar nicht. Wer heute eine Bach-Partita hört, kann nicht nahezu dreihundert Jahre Musikgeschichte einfach so ausblenden. 

Damit ist klar – es geht bei dieser Galerie nicht um die Frage, welches die ‚beste‘ Interpretation sei. Oder ob die eine Version ‚richtiger‘ sei als die andere. Wie eine echte Bildergalerie soll sie möglichst unterschiedliche Perspektiven zeigen. Um dies zu unterstreichen habe ich jeweils zwischen Klavier- und Cembaloversionen abgewechselt.  

---

Tzvi Erez • Klavier

 

---

Trevor Pinnock • Cembalo

 

---

Maria Tipo • Klavier

 

---

Scott Ross • Cembalo

 

---

Glenn Gould • Klavier

 

---

Robert Hill • Cembalo

 

---

Was wählt man bloß zu so einem Beitrag für ein Klangbild aus? Schwierig. Doch das Glück war mir hold. Da habe ich doch tatsächlich ein Klangbild gefunden, das zum Thema passt und das erst noch ganz neue Eindrücke verspricht. 

Klangbild: J.S. Bach • Partita in c-moll BWV 826

Wim Winters • Clavichord

Werbung